영상 길이별 조회 효율: 쇼츠와 롱폼의 우열은 채널마다 갈린다

소견 01

길이대별 중앙 조회수 표만 보면 결론이 쉬워 보입니다. 하지만 코퍼스 전체 표는 어떤 채널이 어떤 길이를 주로 올리는가라는 구성비가 섞인 숫자입니다. 쇼츠를 많이 올리는 채널이 우연히 초대형이면 쇼츠형 구간의 중앙값이 통째로 끌려 올라갑니다. 그래서 이 페이지의 본 검체는 전체 표가 아니라, 같은 채널 안에서 롱폼 중앙값을 쇼츠형 중앙값으로 나눈 배수입니다. 같은 몸 안에서 두 형식을 비교한 값이라 채널 구성비의 영향이 빠집니다.

소견 02

그 배수를 채널별로 늘어놓으면 방향이 갈립니다. 양쪽 길이대에 표본이 충분한 13개 채널 중 10개는 롱폼이 앞서고, 나머지는 쇼츠형이 앞섭니다. 전원이 한쪽으로 기울지 않았다는 사실 자체가 이 분석의 핵심 소견입니다. 무조건 쇼츠라거나 무조건 롱폼이라는 일반해는 이 작은 표본 안에서도 성립하지 않았습니다.

소견 03

중간 길이 구간이 유난히 얇다는 점도 기록해 둡니다(코퍼스 전체에서 22편). 180초에서 8분 사이는 쇼츠 길이 요건 밖이면서 미드롤 광고 기준(8분)에는 못 미치는 구간이라, 애초에 업로드가 드문 것으로 보입니다. 이건 창작자들의 선택이 만든 결과이지, 이 길이가 성과를 못 낸다는 증명이 아닙니다. 표본이 얇은 구간의 중앙값은 원인 진단에 쓰지 않는 것이 안전합니다.

소견 04

형식 간 비교에는 계수 방식 문제가 하나 붙습니다. 공식 문서 기준으로 2025년 3월 31일부터 Shorts의 viewCount는 최소 시청 시간 없이 재생 시작과 반복 재생을 집계합니다. 롱폼 조회수와 쇼츠형 조회수는 같은 단위처럼 보여도 같은 저울로 잰 값이 아닐 수 있다는 뜻입니다. 배수를 읽을 때 이 오차를 항상 얹어서 읽어야 합니다.

소견 05

내 채널에 가져갈 것은 이 표의 배수가 아니라 계산법입니다. 길이대별로 영상이 몇 편씩 쌓인 뒤에 중앙값끼리 비교해야 하고, 한두 편의 성적으로 형식을 판정하면 안 됩니다. 조회수가 아니라 수익이 목적이라면 형식별 RPM은 공개 데이터에 없으니, 최종 판정은 Studio 수익 탭의 몫입니다.